Почему не пускают на луну. Почему люди не летают на Луну и зачем стоило бы туда летать? У президентов и общества есть дела поважнее
В начале 1973 года человечество очень оптимистично смотрело на свое космическое будущее. Только что американские астронавты отпраздновали очередной успешный полет на Луну, а это значит, что совсем скоро на спутнике появятся постоянные станции, откуда земляне смогут летать в дальний космос и качать полезные ресурсы. С тех пор прошло 45 лет. На Луне не только не появились постоянные станции — люди вообще не осуществили туда ни одного полета. Некоторые эксперты считают, что знаний человечества еще не достаточно, чтобы без рисков открывать базы на Луне. Но их коллеги уверены — у закрытия лунной программы есть куда более понятные и приземленные причины.
У правительства больше нет денег на космос
Судьбу Луны решила простая арифметика. На возвращение космонавтов и постройку станции понадобится как минимум 133 миллиарда долларов. Сейчас НАСА получает около 19 миллиардов в год, и нет никаких оснований думать, что эта цифра в ближайшем будущем существенно изменится. То есть полеты на Луну возобновятся в лучшем случае лет через 10 при условии, что НАСА откажется от всех — орбитальных телескопов, исследований Юпитера и Солнца, полетов на МКС и многих других пунктов. В золотые для НАСА годы космонавты и астрономы получали 4 % бюджета США. Сейчас эта цифра колеблется где-то в районе половины процента, хотя президент Дональд Трамп потребовал от космического агентства не только возвращения на Луну, но и полет к Марсу. А все деньги на эти свершения ушли, видимо, в министерство обороны: военные получают примерно в 30 раз больше денег от правительства, чем ученые.
У президентов и общества есть дела поважнее
Трамп дал задание НАСА — вернуть астронавтов на Луну и отправить их к Марсу. Но сам президент прекрасно понимал, что требования его невыполнимы, поэтому пообещал людям лунную станцию к 2023 году — как раз его второй президентский срок (если таковой будет) подойдет к концу, и гори огнем все обещания. Примерно так же сделал в свое время Буш-младший: потребовал от НАСА подробный план и смету новых полетов на Луну, и, пока лучшие умы человечества прикидывали, как бы взяться за это дело, благополучно закончил правление. Пришедший на смену Барак Обама похоронил несколько лет работы сотен людей и 20 миллиардов долларов, отказавшись финансировать новые полеты. Вопрос: почему? Куда ушли деньги, выделенные на Луну? Правильно — к военным.
Нельзя сказать, что полеты закончились исключительно по вине президентов. Если избиратели из раза в раз выбирают людей, которым нет дела ни до Луны, ни до космоса в целом, значит, не очень-то этот космос им и нужен. Когда американские астронавты на кораблях «Аполлон» летали на Луну, их поддерживала примерно половина сограждан. Теперь чуть меньше половины американцев считают, что землянам на спутнике вообще делать нечего. И даже те, кто признают важность лунных исследований, отмечают, что Луна не должна становиться целью номер один для НАСА. США необходимо прикладывать все усилия, чтобы избежать столкновения Земли с каким-нибудь небесным телом, а все остальное уже не так важно. Из-за скептицизма американцев астронавты лишаются не только денег, но и энтузиазма. Зачем им рисковать жизнью и летать на Луну, если на родине их все равно никто не поддержит?
Луна — действительно опасное место
За всей бюрократической волокитой мы как-то забыли, что Луна — это огромный кусок камня без атмосферы. Там всегда смертельно опасно: люди здесь могут погибнуть от солнечного излучения, когда на спутнике «день», либо от ужасного холода, когда на спутник опускается «ночь». Соответственно, космонавтам нужна действенная защита от непривычных температур и ультрафиолетового излучения. Добавляет проблем и рельеф Луны — в первых экспедициях НАСА тратило миллиарды долларов, чтобы составить детальную карту спутника и не разбить ракеты о камни. После приземления люди сталкиваются с местной пылью, которая немедленно забивается и в щели корабля, и в скафандры, тоже делая пребывание на Луне смертельно опасным. НАСА уже разработало защитное оборудование для каждой из перечисленных проблем, но их создание и проверка требуют времени и денег, которых у агентства пока нет.
НАСА сдает позиции
В этой статье мы говорили только об американском космическом агентстве, потому что оно активно занималось изучением Луны и продвинулось в нем дальше всех. Но сейчас стало очевидным, что НАСА . Суперисследования требуют суперинвестиций, которые в состоянии получить только молодые и дерзкие энтузиасты. Да, речь сейчас идет о короле мемов Илоне Маске и самом богатом человеке на Земле Джеффе Безосе. Маска и его SpaceX больше интересует Марс — в прошлом году весь мир наблюдал за тем, как первая ракета Маска улетела куда-то в сторону Марса (правда, траектория сбилась и в итоге корабль никогда не окажется рядом с пунктом своего назначения, но об этом уже никто и не вспоминает). Илон Маск давно заявил, что его компания сделает Красную планету пригодной для жизни. Якобы уже в 20-х годах нашего столетия люди создадут первую марсианскую колонию, а лет через 200 будут жить там так же комфортно, как и на Земле. Маск рассказал журналистам о том, как доставит до планеты необходимый груз и первых жителей, но почему-то не объяснил, как будет проходить терраформирование.
Мечты Беджоса не так амбициозны, оттого и куда более реальны — его фирма Blue Origin собирается воплотить в жизнь мечту о станции на Луне. Несмотря на полную непригодность нашего спутника для жизни человека, он все равно считается самым перспективным кандидатом на заселение. До Луны лететь не так далеко, как до Марса. И человечество это уже делало — почти полвека назад.
Первое кругосветное плавание состоялось в 1520-х годах эскадрой под командованием Фернана Магеллана. Героический поход едва не кончился катастрофой. Из пяти кораблей Землю смог обогнуть лишь один, а из 260 человек команды назад вернулось лишь 18, среди которых уже не было Магеллана.
Первое кругосветное плавание - начало XVI века. А хотите интересный вопрос?
В каком году состоялась следующая «кругосветка»?
Следующая попытка повторить достижение Магеллана потерпела крах. Все семь кораблей Гарсия Хофре де Лоайса сгинули в океане. Спустя десять лет, в Европу смогли вернуться лишь 8 матросов из экспедиции де Лойаса, захваченные в плен португальцами.
В итоге, второй, сколь-нибудь успешной «кругосветкой» стала английская экспедиция 1577-80 гг. под командованием мореплавателя и пирата сэра Френсиса Дрейка. Спустя полвека после Магеллана! И вновь, плавание не обошлось без потерь. Из шести кораблей отряда Дрейка назад пришел только один - флагманский «Пеликан», переименованный в «Золотую лань».
Несмотря на появление карт, новых приборов и технологий, кругосветные экспедиции еще долго оставались смертельно опасной экзотикой. А их участники заслуженно получали лавры славы. Как, например, мореплаватель и первооткрыватель Джеймс Кук, хотя это был уже 18-ый век. Кстати, экспедиция Кука запомнилась тем, что впервые в кругосветном плавании ни один из матросов не умер от цинги...
Луна с небес, космическим морозом, несёт на землю свой холодный свет
Почему тема о космических полетах началась с экспедиций XVI-XVIII в.? Где связь между лейтенантом Нилом Армстронгом («Аполлон-11») и аделантадо Магелланом («Тринидад»)?
Действительно, Армстронг находился в гораздо более выгодных условиях, чем португальцы.
Армстронг точно знал маршрут и имел представление обо всем, что могло встретиться ему на пути. До него на Луну садились автоматические станции «Сервейер-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7» (пять успешных посадок, две разбились). «Инспекторы» провели разведку будущих мест посадки, передали панорамы лунной поверхности и данные о плотности грунта. Шестой «Сервейер» имел более сложную программу: поработав на одном месте, он включил двигатель и перелетел на другой участок.
"Аполлон-12" смог прилуниться в 300 метрах от АМС Сервейер-3". Экипажу была поставлена задача демонтировать часть оборудования зонда, которое простояло на Луне три года
Кстати, вы обратили внимание на номер корабля Армстронга? Почему «11»? Что случилось с предыдущими 10-ю «Аполлонами»?
Apollo-8, 9 и 10 (командиры Борман, МакДивит, Стаффорд) - репетиции высадки. Восьмой «Аполлон» совершил пилотируемый облёт Луны и отработку входа в атмосферу Земли со второй космической скоростью. Девятый - расстыковку и перестроение отсеков в открытом космосе. Apollo-10 - генеральная репетиция, с выходом на окололунную орбиту, перестроением отсеков, маневрированием и снижением модуля до высоты 14 км над поверхностью Луны (без посадки).
Остальные «Аполлоны» - три беспилотных и один пилотируемый космический полет с комплексным испытанием корабля и РН «Сатурн-V» на орбите Земли. Плюс безымянный запуск AS-203 и трагический «Аполлон-1» с гибелью астронавтов на тренировке. Не считая двух десятков других полетов по программе Apollo, в ходе которых тестировались различные элементы грядущей высадки.
Все, что оставалось Нилу Армстронгу - это завершить начатое дело и «прилунить» свой модуль в Море Спокойствия. Все остальные этапы полета были многократно испытаны и изучены досконально.
Аналогичным путём двигалась советская лунная программа. Непрерывный цикл испытаний оборудования, корабля, скафандров и ракеты-носителя - на земле и в космосе. Шесть мягких посадок автоматических лунных станций, в т.ч. с роверами-луноходами и взлетом с поверхности Луны (доставка образцов грунта на Землю). 14 запусков по секретной программе «Зонд», в ходе которой четыре корабля (беспилотные версии «Союза», 7К-Л1) совершили успешный облёт Луны и вернулись на Землю. А за секретными индексами “Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434” скрывались испытания лунного модуля и проведение цикла маневров на орбите.
Возвращаясь к сравнению «Аполлона» с первопроходцами XVI века. В отличие от уходившего в неизведанное Магеллана, Армстронг имел устойчивую связь с Землёй. Откуда получал все необходимые расчеты, советы и инструкции при отказе какого-либо оборудования.
Даже несмотря на стесненные условия, космический корабль обеспечивал не в пример более высокий уровень комфорта и стандарты питания на борту, чем португальские каракки XVI века. Гнилая солонина, отравленная вода, крысы, дизентерия и цинга. Ни о чем подобном лейтенанту Армстронг беспокоиться не приходилось.
На всём пути никто не выражал Армстронгу враждебных намерений, его экипаж в составе Олдрина и Коллинза не устраивали мятежей, а отсутствие атмосферы на Луне упрощало маневрирование и исключало опасность штормов и бурь - от которых так страдали мореплаватели прошлого.
Наверное, именно поэтому лунные экспедиции «Аполлонов» закончились практически без потерь, не считая взрыва бака в служебном отсеке «Аполлон-13», из-за которой экипаж не смог высадиться на поверхность (пилотируемый облёт Луны в аварийном режиме).
Такой «жести», как в XVI веке - когда из пяти кораблей возвращался лишь один (или не возвращался никто!), уже не наблюдалось.
Но экспедиции Армстронга и Магеллана объединяло одно главное свойство. Это ничем не оправданный риск. В конечном итоге, все достижения и дивиденды от этих экспедиций оказались далеко за гранью реальной выгоды (о сиюминутном коммерческом успехе даже не шло речи). В первом случае - зыбкий международный престиж, во втором - поиск западного прохода в Индию.
Осознав это, европейские мореплаватели на 50 лет «заморозили» попытки повторения «кругосветки» Фернана Магеллана. Да и потом, еще пару веков, туда особо не рвались. Хотя менее опасные и экономически выгодные рейсы в Индию и Америку мгновенно обрели успех.
Здесь вновь возникает блестящая аналогия с космосом. На Луну не летает никто, но пилотируемые и беспилотные запуски следуют один за другим. Имеется действующая космическая станция, орбиты заполнены спутниками гражданского и военного назначения.
Мы видим временный отказ от повторения слишком далёких, опасных, но при этом лишенных практического смысла экспедиций. До лучших времён... Наверное, это и есть ответ на вопрос о том, почему ни мы, ни американцы пока не стремимся на Луну.
Луно-битва
Всякое упоминание о Ниле Армстронге вызывает мощную реакцию среди сторонников и противников «американцев на Луне».
Как мы видим, объяснение «раз не летают сегодня - значит не летали никогда» может лишь рассмешить Фернана Магеллана. Что касается всевозможных технических моментов, чем больше углубляешься в тему, то все меньше сомнений насчет интеллектуального уровня тех, кто сомневается в высадке Армстронга на Луну.
Рассуждения о «развевающемся флаге» оставим на совести домохозяек. У нас на повестке более серьезные аспекты.
1. Никто из советских ученых и космонавтов никогда не отрицал реальность высадки на Луну. Ни в частном порядке, ни даже в лице всемогущего СССР. Который, если бы что-то знал, то такого шанса не упустил и стёр Америку в порошок. А узнал бы он быстро - с его всезнающим КГБ, разведывательными спутниками и шпионскими возможностями!
2. Старт 3000-тонного «Сатурна» на глазах у всей Флориды и тысяч туристов, специально приехавших в тот день на мыс Канаверал. И так - тринадцать раз подряд!
3. Научная аппаратура и сейсмографы, передававшие данные с Луны на протяжении семи лет, которые принимались как в США, так и в СССР.
4. Лазерные отражатели, которые лежат там до сих пор. С их помощью любая обсерватория может измерить точное расстояние до Луны. Разумеется, их разложили на Луне американские роботы.
5. Аналогичная советская лунная программа... которой не было?
6. Не было никакой стыковки «Союза» с американским «Аполлоном», 15 июля 1975 года. Ведь очевидно, что тяжелый корабль «Аполлон» не существовал, а воспоминания А. Леонова и В. Кубасова (участников миссии «Союз-Apollo») - вымысел.
7. Снимки высокого разрешения мест посадок «Аполлонов» аппаратом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009 год. Разумеется, это все фотошоп, гораздо надежнее «новостное агентство» ОБС.
Место посадки "Аполлон-17"
8. Под давлением неопровержимых доказательств скептики готовы признать возможность любого этапа экспедиции (существование 30-тонного корабля «Аполлон», многочисленные старты «Сатурна», облёт Луны), кроме самой посадки. Для них это - как серпом по важному месту. С точки зрения типичного сторонника «лунного заговора», прилунение - самый сложный и невероятный момент. Их не смущает обилие кадров с пилотированием самолетов с вертикальным взлетом и посадкой (Як-38, «Си Харриер», F-35B). Морские летчики чудным образом сажают истребители на качающиеся палубы кораблей. Ночью, в дождь, в туман, парируя резкие порывы бокового ветра.
Несмотря на всю их подготовку, Армстронг и Олдрин вдвоём этого сделать не могли.
9. В условиях малой гравитации двигатель лунного «Орла» едва шипел - его макс. тяга составляла 4,5 тонны, и ему хватило за глаза. Против 10 тонн у двигателей палубного «Яка» и 19 тонн у ревущего монстра F-35. В четыре раза мощнее, чем у лунной посадочной ступени!
10. Космические лучи и «пояса смерти» почему-то пощадили живность на борту отечественных «Зондов». Те облетели Луну и благополучно вернулись на Землю. Смертельная радиация не разрушает хрупкую электронику на борту автоматических станций, летящих десятилетиями в открытом космосе. Без всякой свинцовой защиты толщиной в 1 метр.
Никто не спорит с опасностью длительного нахождения в космосе, но неделя - слишком малый срок для начала опасных изменений в организме.
Что касается 40-летнего перерыва в исследованиях Луны, то мы имеем дело с повторяющейся . Человечество, в лице отдельных героев, делает рывок с единственной целью доказать самому себе: «ДА, МЫ МОЖЕМ!». После чего следует долгий период ожидания (десятилетия, века). До тех пор, пока не появятся технологии, которые позволят совершать подобные путешествия уже без значительной угрозы для жизни. Или, по крайней мере, обозначится необходимость таких экспедиций для нужд экономики и обороны.
Ночной пуск с мыса Канаверал
В статье были использованы идеи Виктора Аргонова
http://argonov.livejournal.com
Чтобы более подробно разобраться в вопросе, почему американцы перестали летать на Луну, нужно немного коснуться истории освоения Луны. Лунная гонка для двух сверх держав стала очередной войной за превосходство в мире.
Конечно, можно предположить, что русские утратили интерес к уже осваиваемой территории, но американцев понять никак нельзя. Причина в дороговизне программы надумана, так как к тому времени основная часть денег на создание стартовых площадок и ракет уже была затрачена. Космонавты были обучены. Стоимость одного запуска на Луну была не дороже одного военного бомбардировщика. Почему сейчас, когда технологии шагнули так далеко, полеты не возобновляются? Видно дело в чем-то более значительном.
Лунные аномалии
О странных аномалиях присутствующих на Луне знали и русские и американцы. Десятки астрономов по всему миру заявляли, что на Луне происходят странные вещи. Периодически появляются яркие вспышки разных цветов, длины и направлений. По поверхности перемещаются загадочные тени. Периодически с Луны на ее орбиту выходят непонятные светящиеся точки огромных размеров, облетают за секунды по хорде часть орбиты Луны и прилуняются.
Еще профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев в 1958 году сообщал о том, что в течение двух часов он наблюдал в телескоп как огромное красное облако над кратером «Альфонс» закрыло его центральную часть. Что это было такое, он объяснить не мог.
В 1965 году в США специально для исследования лунных феноменов было создано целое научное общество высококвалифицированных специалистов. За годы активного изучения Луны была зафиксирована огромная масса необъяснимых явлений.
В связи с этим в 1968 году появился целый документ именуемый «Хронологический каталог сообщений о лунных событиях». В нем числилось 579 необъяснимых феноменов, среди которых выделяли: светящиеся объекты, цветные траншеи, удлиняющиеся со скорость 6 км час, гигантские купола меняющие цвет, геометрические фигуры, исчезающие кратеры и т.д.
Не русские, не американцы не хотели проиграть лунную гонку, поэтому на такие мелочи никто внимания не обращал. Решили полететь, а там уже своими глазами увидеть, что или кто находится на Луне. Так почему же в итоге американцы перестали летать на Луну?
Первые сообщения с Луны
Когда американцы впервые полетели к Луне с целью высадки, миллионы радиолюбителей по всему миру следили за трансляциями связи астронавтов с Хьюстоном. Именно тогда появились первые подозрения, что астронавты чего-то не договаривают. И это было правдой. Радиолюбителям из Швейцарии и Австралии удалось на других частотах поймать переговоры астронавтов сразу после их прилунения. Говорили они о странных вещах.
Только через 10 лет один из создателей радиоаппаратуры для лунной программы Морис Шатлен признался, что он присутствовал на том сеансе связи и лично слышал, как Нейл Армстронг сообщал о трех странных объектах прилунившихся неподалеку от «Аполлона».
Официально комментировать это передачу отказались как в NASA, так и сами космонавты. Однако позже командир «Аполлона 11» обмолвился, что на Луне они кое-что видели, но рассказать не могут из-за подписки о неразглашении.
Когда лунная гонка была свернута, в НАСА признались, что, по крайней мере, 25 астронавтов были свидетелями присутствия НЛО во время экспедиций.
Есть свидетельство, зафиксированное с Земных обсерваторий, как «Аполлон 12» сопровождали два НЛО, перемигиваясь огнями. Один следовал перед шаттлом, второй позади.
Вообще все факты говорят о том, что американцы прекрасно знали, что на Луне есть нечто необычное и похоже одной из целей экспедиции было выяснить, что это такое. В качестве доказательства этой версии можно привести фотографию, сделанную с помощью телескопа за 10 лет до полета на Луну астрономом Джесом Уилсоном. На ней запечатлена цепочка из 34 ярких объектов протянувшихся к Луне. Тогда ученые не смогли дать ответа, что это такое, поэтому выяснить это придется будущим астронавтам.
Странные объекты на Луне
Последующие экспедиции «Аполлонов» обнаружили немало интересного. Это и странные объекты над Луной, которые им удалось снять, и загадочные следы на поверхности, как показалось астронавтам оставленные неким транспортным средством, и гигантские валуны, сами собой выкатывающиеся из кратеров. Это и нечто похожее на машины неподалеку от места посадки модуля, а также каньоны, выстланные большими каменными блоками, ямы с прямыми углами, исключающими кратерное образование.
Таких странностей на Луне предостаточно. Все эти необъяснимые феномены дают возможность предположить, что на Луне когда-либо была или даже еще есть разумная жизнь. Ведь мы не знаем, что находится под ее поверхностью, и что за странные объекты передвигаются над ней.
21 марта 1996 году NASA заявляет, что есть серьезные основания полагать, что на Луне присутствуют чужие искусственные сооружения и объекты. На вопрос, почему НАСА это так долго скрывало от общественности, был получен следующий ответ.
20 лет назад было трудно предугадать, как отреагируют люди на сообщение о том, что на Луне кто-то был или есть и сейчас. Кроме того были и другие причины не относящиеся к NASA.
Однако даже после такого заявления гриф секретности не исчез. Да, каждый гражданин получил возможность посмотреть загадочные снимки, только для запроса ему необходимо знать номер фотографии, а узнать его как вы понимаете негде. Да и фотографий в архиве хранятся миллионы, и запрос на каждую стоит не дешево.
В итоге получается, возможность узнать правду есть, только воспользоваться ей не получится. А если даже вам удастся хоть, что-то получить - не известно оригинал ли это. Многие фотографии были подвержены ретушированию и самое интересное с них убрано. В этом признавались сами работники фотолабораторий НАСА, утверждая, что до публикации с фото убиралось все «лишнее» по приказу начальства.
Зачем скрывают правду от общественности? Такой вопрос задают многие. Ответ прост. Обнаружение внеземного разума сулит контакт и возможность получения стратегически важной информации, о технологиях, оружии и энергоресурсах. Только вот, похоже, расчеты двух ведущих сверх держав оказались ошибочными. Почему-то уже на протяжении 30 лет человечество не возвращается на поверхность постоянной нашей спутницы Луны.
Конец американской лунной программы интересно прокомментировал ее «мозг» - Вернер фон Браун.
На Луне есть внеземные силы, которые гораздо мощнее, чем мы можем предположить, но я не имею права говорить о подробностях.
В одной из личных бесед с другом, Нейл Армстронг поделился с ним не менее интересной информацией.
Не могу входить в детали, скажу лишь только - их корабли значительно превосходят наши и размерами и технологиями. Нам дали понять, что место занято. После этого мы 20 лет молчали о полетах на Луну.
В свете таких заявлений становится отчетливо понятно, почему американцы перестали летать на луну. Фото о которых шла речь в этом материале приведены в фотоархиве сайта где вы с ними можете ознакомиться.
23.10.2015 20.06.2018 - админ
В настоящее время имеется огромное количество фактов, которые указывают на то, что значительная часть фото- и кинодокументов, доставленных на Землю американскими кораблями «Аполло», — фальшивка! Что же привело исследователей к подобному заключению?
Прежде всего — внимательное изучение фотографий, сделанных астронавтами США якобы на лунной поверхности. На этих изображениях имеются явные неувязки и проколы. И таких проколов слишком много.
Так много, что американский журнал «Форчун Таймс», N94, в конце 90-х опубликовал статью некоего Дэвида Перси. В ней автор выразил большое сомнение относительно того факта, что американская лунная программа вообще имела место в реальности!
И Дэвид Перси не одинок в своих утверждениях. Так, например, ученый и изобретатель Ренэ, автор книги «НАСА обманула Америку», также выразил сомнения в достоверности факта высадки астронавтов на Луну.
Конечно, написать можно что угодно. Но фотодокументы НАСА, во всяком случае, некоторые, действительно вызывают у исследователей странное чувство. Так, Ренэ обращает внимание, например, на то, что на большинстве снимков программы НАСА с лунной поверхности почему-то не видно звезд, однако на советских снимках, сделанных в космосе, недостатка в звездах не наблюдается. Это действительно более чем удивительно!
Далее автор бестселлера «НАСА обманула Америку» указывает на то, что все документальные фотографии Луны, сделанные в рамках программы «Аполло», имеют на изображении специфические, хотя и не слишком заметные, кресты, обусловленные особенностями аппаратуры корабля.
Следовательно, на всех снимках лунной экспедиции должны быть кресты. Тем не менее, на многих лунных фотографиях они либо вообще отсутствуют, либо оказываются расположенными таким образом, что возникают весьма веские сомнения в том, что снимки сделаны аппаратурой «Аполло» на лунной поверхности.
Часть фотографий, якобы снятых на Луне, в различных изданиях НАСА представлена с исправлениями, подчистками, явными расхождениями в деталях. Так, в некоторых местах достаточно явно просматривается ретушь. Более того, казалось бы, одни и те же снимки, которые предоставлялись в разное время, к сожалению, выглядят по-разному, что вынуждает подозревать фотомонтаж.
Указывает Ренэ и на еще целый ряд странностей. Как он справедливо замечает, реактивные струи, бьющие из сопла спускающегося на поверхность Луны модуля, должны были бы напрочь разметать (учитывая малую силу тяжести) всю пыль в радиусе на сотни метров.
В условиях безвоздушного пространства эта пыль должна улететь вихрем на значительное расстояние от места прилунения спускаемого модуля. Однако на соответствующих снимках — «природе вопреки, наперекор стихиям», а равно и здравому смыслу — мы восхищенно наблюдаем, как астронавты бодро прыгают с прилунившегося аппарата в незатронутую никаким воздействием пыль. И далее, топчется по ней в непосредственной близости от модуля, оставляя повсюду те самые исторические следы.
Упомянутый уже Дэвид Перси, в свою очередь, не отстает от Ренэ. Будучи экспертом в области анализа фото- и телеизображений, он утверждает, что в предоставленных НАСА немногих снимках (в то время как в секретных архивах этого ведомства хранятся многие сотни тысяч кадров, которые еще не видел никто) обнаруживается великое количество сомнительных моментов.
Для подтверждения своих слов Перси приводит официальный панорамный снимок, якобы отснятый на Луне. Эта фотография охватывает некоторый участок лунной поверхности. И все бы ничего, но на изображении видны два куска лунной породы, которые просто находятся на поверхности Луны недалеко друг от друга.
Но любому, кто достаточно внимательно посмотрит на это фото, немедленно бросится в глаза тот факт, что тень от каждого из этих камней направлена не параллельно по отношению к соседней, а образует угол примерно в 30 градусов! Понятно, что если лунная поверхность освещена Солнцем, то подобного эффекта просто не может быть.
Ну, и совершенно «ни в какие ворота» не вписывается фотография, где изображены два американских астронавта, пребывающие на поверхности Луны. Один из них стоит неподвижно, другой, наклонившись, движется по направлению к первому. Расстояние между астронавтами в момент снимка около шести-семи метров. Да, но тени?
Тень стоящего астронавта по длине почти равна его росту. А вот тень идущего — втрое превышает по длине тень первого. И угол между ними просматривается очень четко. Он составляет величину не менее 20 градусов. Конечно же, Солнце, находясь в 150 миллионах километров, никак не может быть ответственно за подобную тень!
Дэвид Перси исходил из предположения о том, что все подобные фотодокументы создавались специалистами НАСА в засекреченных павильонах нашей планеты, а вовсе не на лунной поверхности. (Мы еще коснемся вопроса «зачем»).
Однако, как представляется Перси, ни при каком размещении источника света (в условиях ли павильона или открытой площадки) синтезировать одновременно вышеозначенные размеры теней и их видимое направление — невозможно!
Подчеркиваем — ни при каком! Потому что для реализации подобной светотени астронавты должны были бы, как минимум, «обменяться» тенями друг с другом. Только в этом случае проходила бы гипотеза павильонной съемки, которая так полюбилась Перси.
Что же касается упоминаемой выше странности — отсутствия звезд на фотографиях, то «разоблачители» поясняют это тем, что, видите ли, подделка звездных россыпей на фотографиях является ну до того непосильной для современной техники задачей, что при изучении таких снимков аналитиками, это, мол, сразу бросится в глаза! Да разве это аргумент?
Зачем, по мнению Перси, НАСА вообще потребовалась подобная фальсификация? И Перси, и Ренэ, и некоторые другие исследователи пытаются объяснить все тем, что для поддержания на высочайшем уровне своего международного авторитета, американскими политиками и учеными была разработана — программа фальсификации по приказу свыше.
Она существовала в качестве запасного варианта для случая, если возникнет угроза престижу США. В подобной ситуации не должно существовать никаких ограничений: такой цели необходимо достигнуть любой ценой!
То есть, по мнению тогдашних американских властей — полеты на Луну не могли не состояться. В те времена для Америки это был самый главный политический вопрос.
Можем ли мы согласиться с точкой зрения Перси и Ренэ?
Да, сомнения в подлинности некоторых фотоматериалов НАСА возникают, и очень основательные. Но не меньшие сомнения появляются и при анализе точки зрения авторов книги о НАСА, обманувшей Америку и весь мир. И у Ренэ, и у Перси существует множество нестыковок.
Прежде всего, «эксперт» в области анализа фото- и кинодокументов Дэвид Перси, анализируя, например, фотографию, сделанную во время экспедиции «Аполло-17», на которой изображен астронавт, идущий по лунной поверхности, отмечает несоответствие положения солнечного диска и длины тени, отбрасываемой человеком. Но внимательно рассмотрев этот снимок, можно отметить, что здесь с тенью как раз все в порядке. Поскольку астронавт идет не по ровной поверхности, а взбирается вверх по склону.
Это вовсе не означает, что Перси неправ во всех случаях. В том-то и дело, что подавляющее число фактов нестыковок он подметил совершенно резонно! И с ним можно не согласиться только в некоторых мелочах.
Как известно, общая стоимость программы «Аполло» составила почти тридцать миллиардов долларов. Но прорывы в науке и технологии, которые породила эта программа, многократно окупили все затраты. Так что беспрерывно оправдывать расходы на лунные экспедиции семидесятых годов не нужно. В этом нет необходимости, так как они себя уже, более чем достаточно, оправдали.
Во всех, явно сфабрикованных фотодокументах, вызывает недоумение слишком примитивный уровень фальсификации. Нужно быть воистину безнадежными профанами, чтобы в момент изготовления сравнительно небольшого количества фотофальшивок, которые предназначены для детального изучения учеными всего мира, полагать, что подобное будет безропотно проглочено!
Между тем, существует множество свидетельств прямого участия ЦРУ в лунной программе. А там работают профессионалы и аналитики очень высокого класса.
И можно с большим основанием утверждать, что если бы потребовалось изготовить определенное количество правдоподобных фальшивок, то подобные примитивные проколы просто не имели бы места. Но только в том, разумеется, случае, если бы целью было именно сокрытие факта фальсификации от исследователей и общественности.
Полная дезинформация относительно того, что в действительности астронавты наблюдали на поверхности Луны, — вот на что указывают все эти факты!
Об этом свидетельствует и еще целый ряд странностей. Те две-три сотни американских ученых, которые осуществляли лунную программу, канули в Лету. Их невозможно найти. Они не дают интервью. Невозможно узнать их имена.
Недоступно большинство архивов, а иные считаются безнадежно утерянными. Уничтожено огромное количество материалов о полетах на Луну. А то, что осталось, подверглось жесточайшей цензуре и, как мы показали выше, грубейшей фальсификации.
Наконец, уясним главнейший факт — реальные полеты на Луну прекращены больше 40 лет назад. Что же все это может значить?
Скорее всего, американские астронавты, достигнув Луны тогда, в семидесятых, встретились с чем-то таким, что может иметь для человечества определяющее значение. И широкомасштабные меры потребовались, чтобы не допустить никакого распространения информации.
Будучи очень разумными людьми, разработчики лунной программы предприняли единственно возможное — они намеренно исказили и фальсифицировали фотоматериалы, предназначенные для общественности. Чтобы в один прекрасный момент аналитикам стало понятно — на Луне происходит что-то чрезвычайное, что-то такое, о чем невозможно сообщить прямо.
«Фальсифицированные» фотоматериалы — это знак привлечения внимания, это знак беды, адресованный аналитикам будущего!