Вопросы к следствию по делу о гибели членов царской семьи. Тайная проверка «царских останков» породила сомнения православных
Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.
- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?
Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».
Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.
Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?
Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.
Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?
Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.
Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.
Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…
Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.
А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?
Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).
Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.
Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).
Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.
- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?
Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.
Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?
Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.
На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?
Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.
Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?
Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.
Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.
А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?
Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.
Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.
Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.
Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?
Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.
Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.
Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?
Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.
Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…
Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.
Документы, касающиеся расстрела последнего императора России Николая II и членов монаршей семьи. Среди уникальных документов есть акт отречения Николая от престола и телеграмма, в которой большевики запрашивают у Ленина разрешение расстрелять царя. Также среди документов есть медицинское заключение, которое может разрешить старый спор о том, действительно ли в Екатеринбурге в 1991 году были обнаружены останки царской семьи. РПЦ этого факта до сих пор не признаёт.
В закладки
Семья Романовых. Архивное фото, РИА «Новости»
В чём уникальность документов
Всего в подборке, которой посвящён специальный раздел на сайте Госархива, 281 документ. Бумаги пришлось собирать в фондах самого Госархива, в Российском госархиве социально-политической истории, Российском госархиве новейшей истории, Архиве президента РФ, Пермском госархиве новейшей истории, Госархиве Свердловской области и Центре документации общественных организаций Свердловской области.
Акт отречения Николая II от престола
Как научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, среди представленных документов есть бумаги, которые впервые показывают публике.
Например, можно автобиографию комиссара Якова Юровского, которую он написал при обращении в Комиссию по назначению персональных пенсий, - этот автограф «главного палача» семьи Романовых был обнаружен лишь несколько месяцев назад.
Автобиография Якова Юровского
Также среди найденных документов есть один, который, возможно, позволит разрешить старый спор между учёными и теми, кто этот факт не признаёт, например РПЦ. Этот документ касается инцидента с покушением на будущего императора Николая II во время его визита в Японию в 1891 году. В отличие от РПЦ, учёные уверены, что останки расстрелянной царской семьи были обнаружены в 1991 году в Екатеринбурге.
Как известно, в городе Оцу один из японских полицейских ударил Николая Александровича по голове саблей. Однако долгое время нам не удавалось узнать, с какой стороны был нанесен удар клинком и насколько проникающим он оказался. Между тем точное описание этого ранения имеет важнейшее значение при идентификации черепа, который найден в захоронении под Екатеринбургом и предположительно принадлежит императору. Нашим сотрудникам пришлось изучить все сохранившиеся письма людей, входивших в русскую делегацию. Наконец удалось найти письмо одного из сопровождавших цесаревича офицеров с описанием самого покушения и, главное, с приложенным к нему медицинским актом.
Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива РФ
Тогда от серьёзных травм Николая спас греческий принц Георг, гулявший вместе с будущим императором России и подставивший под удар фанатика свою трость. В итоге сабля лишь слегка зацепила монарха, срезав с головы тонкий кусочек кожи.
Обнаруженный медицинский акт позволяет утверждать, что повреждений на черепе Николая не осталось, а, следовательно, не могло образоваться при заживлении раны никакой костной мозоли. Но ведь именно отсутствие такой мозоли на поднятом из тайного захоронения в Поросёнковом Логу черепе является одним из ключевых аргументов среди тех, которые высказаны руководством Русской Православной Церкви и другими представителями «сомневающейся стороны»: мол, раз нет следов мозоли, значит, это не императорские останки.
Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива РФ
Почему РПЦ не признаёт останки царской семьи
Русская православная церковь официально , что останки принадлежат царской семье. Причины называются разные, хотя по большей части это всего лишь версии. По одной из них церковь не признала царские останки из Поросёнкова лога, потому что в своё время не смогла получить землю на строительство здесь храмового комплекса (участок принадлежит РЖД). Поэтому строительство пришлось организовывать на Ганиной Яме, где по бытовой версии были уничтожены останки царской семьи, и идеологически обосновывать такой выбор.
По другой из версий, церковь уклоняется от прямого ответа о расстреле канонизированной в 2000 году царской семьи, чтобы не смущать паству.
Представьте, что будет, если церковь начнёт говорить о том, что святых убили Ленин, Сталин и большевики? Половина электората Московской патриархии - это бабушки, у которых икона Спаса нерукотворного до сих пор рядом с портретом Сталина стоит. Это будет настоящий раскол.
Николай Неуймин, руководитель отдела истории Романовых Свердловского Областного Краеведческого музея
В октябре 2015 года РПЦ потребовала провести повторные экспертизы эксгумированных останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых, найденых в 2007 году на Коптяковской дороге в Свердловской области. Их подлинность подтвердили эксперты сразу трёх стран: Австрии, США и России, но РПЦ этих доказательств не хватило. Их планировали захоронить в феврале 2016 года, но церемонию пришлось перенести по настоянию церкви. Дети последнего императора не похоронены до сих пор, они находятся на ответственном хранении в РПЦ.
В ноябре 2015 года Следственный комитет России подлинность останков самого Николая II и императрицы Александры Фёдоровны, захороненных в 1998 году.
Дальнейшая судьба останков
15 марта 2016 года о необходимости захоронить всех расстрелянных Романовых их потомок царской династии, князь Дмитрий Романов. По его словам, такой жест может объединить всю нацию.
Меня тронул отклик современного поколения россиян, их искренняя скорбь о жертвах трагедии. Мой брат князь Николай Романович очень точно назвал прощание с царской семьей актом «взаимного покаяния и прощения».
Дмитрий Романов, историк, писатель, праправнук Николая I
Дмитрий Романов. Фото Антона Новодережкина
В связи с захоронением останков царской семьи поднимался вопрос, а можно ли считать отречения Николая II легитимным. По данным его потомка, отречение юридически можно признать законным, только в таком случае последним императором России стоит называть не Николая, а его сына цесаревича Алексея.
Отказ великого князя Михаила Александровича, брата императора, принять трон был логичным. Ведь по закону престол наследовался сыном царствующего монарха, и государь не мог отрекаться от него за своего сына. Таким образом, с чисто юридической точки зрения последний царь это цесаревич Алексей Николаевич. До достижения наследником совершеннолетия практической формой управления могло бы стать регентство.
Дмитрий Романов, праправнук Николая I
1 августа 2016 года стало известно, что учёные могут провести расследование обстоятельств гибели царской семьи, в том числе организовать дополнительные раскопки под Екатеринбургом. И нужно это снова для того, чтобы выяснить, были ли убиты в том месте дети Николая II Алексей и Мария Романовы, чьи останки вроде бы уже опознали эксперты.
Но, как рассказал академик РАН, бывший директор Института истории и археологии УрО РАН Вениамин Алексеев, упоминание о детях императора Николая II содержится только в воспоминаниях Якова Юровского, называемого организатором расстрела царской семьи, поэтому к информации стоит относиться более критично и не прекращать исследования.
Насколько мне известно, об этом говорится в его первой записке, но источник подобного рода в исторической науке не считается вполне достоверным и не может служить опорным документом следствия по делу о гибели царской семьи.
Записка 1920 года долго считалась подлинником, но выяснилось, что она была написана академиком Михаилом Покровским со слов Юровского. Не думаю, что маститый академик писал под диктовку малограмотного Юровского, скорее всего, он выполнял задание большевистского руководства о том, как надо было представлять царскую проблему на том этапе.
Вениамин Алексеев, академик РАН, бывший директор Института истории и археологии УрО РАН
Вторая записка, найденная в 1922 году, по словам учёного могла служить для убеждения читателей в подлинности первой. Третий вариант документа, обнаруженный в 1934 году, по словам академика появился накануне массовых репрессий, и если сравнивать все три версии записок между собой, то видны разночтения, которые, вероятно, связаны с тем, что тексты имели заказной характер.
Семья отрёкшегося в 1917 году от престола императора Николая II была расстреляна вместе с прислугой в ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в доме инженера Ипатьева. Где покоились их останки, долгое время скрывалось.
Телеграмма президиума Екатеринбургского областного совета рабоче-крестьянского правительства председателю Совнаркома Владимиру Ленину и председателю ЦИК Якову Свердлову
Несвятые святыни
По информации «МК», патриарх Кирилл проведет 14 июня заседание церковной комиссии «по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом», на которое также приглашены представители Следственного комитета и ряд экспертов, принимавших участие в исследованиях в рамках уголовного дела о гибели царской семьи.
Главный и единственный пункт повестки - вопрос о принадлежности «екатеринбургских останков». До сих пор церковь не торопилась с решением, но есть существенный повод ускориться: через год с небольшим исполнится сто лет с ночи казни Романовых. Если и тогда вопрос останется в нынешнем, подвешенном состоянии, история вряд ли помянет за это добрым словом нынешнее церковное руководство.
Долгие проводы
Светской «вертикали», впрочем, тоже в этом случае достанется на орехи. Прах двоих царских детей - цесаревича Алексея и великой княжны Марии - по сию пору остается не погребенным, а этот вопрос находится в компетенции правительства. Почти два года назад, 8 июля 2015 года, распоряжением премьера была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков Алексея и Марии. Последняя весточка о деятельности группы прилетела 5 июля прошлого года. «Мы ждем окончания церковных экспертиз, - заявил тогда глава группы, руководитель аппарата правительства Сергей Приходько. - Сроки зависят от церкви. Мы находимся в диалоге и контакте и ждем от них их решения».
В заявлении чиновника явственно сквозит желание умыть руки: с «этим», мол, теперь не к нам. Но вряд ли это получится - с правовой точки зрения вся ответственность по-прежнему лежит на власти. У церкви, конечно, масса обязательств перед Господом, но по долгам государства она отвечать вовсе не обязана. Кстати, изначально участия церкви в этом скорбном проекте вообще не предполагалось. До определенного момента патриархия не проявляла никакого интереса к останкам Алексея и Марии. Причем равнодушие выглядело прямо-таки вызывающим.
Для справки: прах сына и дочери императора был обнаружен в конце июля 2007 года. Все исследования по идентификации были полностью завершены к середине 2008-го, 14 января 2011-го уголовное дело было закрыто. После этого встал вопрос о том, что дальше делать с горсткой обугленных косточек. Похоронить Алексея и Марию рядом с остальными Романовыми, в Петропавловском соборе, было невозможно без решения правительства, которого, как видим, нет и по сей день.
Прах двух детей последнего русского императора до сих пор остается непогребенным. На фото: Алексей и Мария Романовы.
По существующим правилам, человеческие останки, с которыми закончена следственная работа, следует передать родственникам, а если те никак себя не проявляют - похоронить как невостребованные. Понятно, что до этого дело не дошло: прах принял в итоге на хранение Госархив. Рассматривались, однако, и другие варианты. К решению проблемы в СКР попытались подключить РПЦ. Все-таки речь шла о людях, признанных святыми. Ответ, пришедший из патриархии, обескуражил следователей: Русская православная церковь не претендует на останки и «не настаивает» на участии в их дальнейшей судьбе.
Той же позиции в патриархии придерживались в принципе и на момент создания правительственной рабочей группы. На то, что она претерпит кардинальные изменения, в коридорах власти особо не рассчитывали. Похороны цесаревича и великой княжны понимались тогда как сугубо государственное мероприятие. Поддержит церковь - хорошо. Нет - ну, как говорится, и бог с ней. Было не до китайских церемоний, поскольку позиция Владимира Путина, по чьей инициативе и была создана группа, задавала очень жесткий ритм: президент требовал решить вопрос как можно быстрее. Об этом было прямо заявлено председателем группы на первом ее заседании.
Именно главой государства, по сведениям наших источников в правительственной рабочей группе, была определена первоначальная дата похорон - 18 октября 2015 года, день тезоименитства цесаревича. То есть на все про все отводилось 3 месяца. Но больше, в общем-то, и не требовалось. Все ведомства и учреждения, которым было поручено представить свои заключения по этому вопросу - Следственный комитет, ФСБ, Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН, Госархив, Институт российской истории РАН, - были едины во мнении: никаких дополнительных экспертиз не нужно, обнаруженные останки идентифицированы с максимально возможной точностью.
На последнем своем заседании, прошедшем 11 сентября 2015 года, рабочая группа официально предложила правительству похоронить цесаревича и великую княжну в заданный срок - 18 октября. Но незадолго до конечной остановки этого мчавшегося на всех парах экспресса кто-то словно нажал на стоп-кран. Впрочем, кто нажал - понятно. Тот же самый, кто ранее скомандовал «полный вперед». Но мотивы решения остаются пока в области догадок и предположений.
Следственная участь
По официальной версии, повороту предшествовало обращение РПЦ к властям с просьбой не торопиться и провести дополнительные исследования. Однако, по нашим данным, вначале было совсем другое слово. Владимиру Соловьеву - члену рабочей группы, следователю-криминалисту СКР, занимавшемуся «царским делом» с начала 1990-х до конца 2015 года, - не хотелось повторения скандальной истории 1998 года, когда церковное руководство проигнорировало церемонию захоронения. Дабы решить эту проблему, следователь предложил вовлечь церковь в процесс идентификации останков.
Вырисовывался следующий алгоритм: СКР возобновляет дело и проводит несколько новых генетических экспертиз с учетом пожеланий патриархии, а представители РПЦ смогут проконтролировать следственные действия и убедиться, что никаких подвохов и подлогов не было и нет. Откладывать похороны на тот момент вовсе не предполагалось - дополнительные исследования должны были завершиться до 18 октября. Чуть забегая вперед, скажем, что, по нашей информации, результаты первых двух экспертиз, которые были назначены после реанимации «царского дела» (23 сентября 2015 года), были готовы уже к 10 октября.
Светскому начальству идея понравилась. Что вряд ли можно сказать о вершине церковной вертикали. По данным наших источников, патриарх Кирилл был «жутко недоволен» тем, что история с останками приняла такой оборот. По мнению информированных собеседников обозревателя «МК», глава РПЦ явно предпочел бы, чтобы этот вопрос пребывал в долгом ящике до конца его патриаршества. Согласно их информации, именно Кирилл, тогда еще митрополит, сыграл ключевую роль в драматичных и скандальных событиях 1998 года, употребив все свое влияние на то, чтобы церковное руководство, и в первую очередь патриарх Алексий II, склонявшийся к признанию останков, отказалось в итоге от этой мысли.
Но, похоже, патриарх получил предложение, от которого не смог отказаться. При этом церковь выторговала себе у Кремля целый ряд привилегий: из стороннего наблюдателя она превращалась, по сути, в главного модератора процесса. И не преминула сразу же показать, кто в сем доме хозяин. Во-первых, патриархия добилась отстранения от дела чересчур самостоятельного Соловьева. Во-вторых, резко расширила зону своих интересов. По просьбам церковного руководства - хотя точнее, наверное, будет назвать это распоряжениями, - была назначена масса новых экспертиз: генетических, антропологических, физико-химических, исторических... В-третьих, запустила параллельное расследование - в рамках церковной комиссии по останкам. Ни о каком 18 октября речь, разумеется, уже не шла. Как и о каких-то других определенных сроках.
В общем, работа закипела. Правда, о каких-либо результатах этих праведных трудов ни СКР, ни патриархия до сих пор ничего не сообщили. Что несколько странно, учитывая, что прошло уже более полутора лет. Не лишним при этом будет вспомнить, что одной из главных претензий церковной общественности к прежнему следствию было то, что оно носило «засекреченный от общества характер». Но на фоне нынешней закрытости тот «характер» выглядит образцом прозрачности и гласности. За пределы СКР и патриархии просачиваются ныне буквально крупицы информации.
Главным и по существу единственным официальным источником знаний о следствии по «царскому делу» - как официальной, так и церковной ее составляющей - является сегодня епископ Егорьевский, патриарший викарий Тихон (Шевкунов). Тихон - своего рода связующее звено между частями двуединого следственного механизма: член церковной комиссии и одновременно участник группы экспертов, проводящих комплексную историко-архивную экспертизы в рамках уголовного дела. Последний более-менее подробный отчет епископа о ходе исследований датируется 16 марта этого года.
Прозвучал он на Международной конференции «Почитание святых Царственных Страстотерпцев и прославление царских слуг в России и зарубежье». В своем выступлении епископ сообщил, в частности, что образцы биоматериалов, предоставленных церкви Следственным комитетом, были направлены в две западноевропейские лаборатории, «названия которых мы по благословению святейшего не раскрываем». Каждый из научных центров получил по 10 образцов, среди которых, «для чистоты эксперимента», находились также ткани, заведомо не имеющие отношения к «екатеринбургским останкам», - прах из захоронений примерно такой же давности.
«Все образцы были лично пронумерованы святейшим патриархом, - поделился подробностями Тихон. - Подчеркиваю, ученые западноевропейских лабораторий не знают, какие образцы им привезены». По словам епископа, каждый из контейнеров с биоматериалами обозначен определенной комбинацией цифр и букв, и этот шифр известен лишь самому патриарху.
«Генетические экспертизы близки к завершению», - обнадежил Тихон. Чего, однако, нельзя сказать об остальных исследованиях. По его словам, предстоит провести новую антропологическую экспертизу - с полной «ревизией» все костей. Будет сделана также почерковедческая экспертиза - по записке Юровского, коменданта Дома особого назначения, и по стихотворной надписи на немецком языке, обнаруженной на стене расстрельной комнаты. Речь идет о цитате из «Вальтасара» Генриха Гейне: «В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя». Кроме того, назначена специальная экспертиза «для решения вопроса, связанного с возможным ритуальным характером убийства семьи Николая II». И так далее, и тому подобное.
Весьма далека от завершения, по словам Тихона, и историко-архивная экспертиза: «По мере исследования предыдущие вопросы рождают вопросы новые. Поэтому, если бы нам дали еще год, мы были бы благодарны». В общем, работы - непочатый край.
Не царское это тело
Однако, отвечая на днях на традиционный вопрос - когда наконец будут предъявлены итоги деятельности церковной комиссии, - Тихон выразился несравнимо более оптимистично: «Когда будет на это воля Святейшего патриарха, Священного синода, а может быть, Поместного собора». Эти слова подтверждают информацию источников «МК»: все существенные для идентификации праха экспертизы давным-давно проведены. Скажем, результаты генетических исследований - как в рамках официального следствия, так и те, которые заказывала патриархия, - были готовы уже весной минувшего, 2016 года. И все они, по нашим сведениям, полностью повторяют прежнюю версию: «екатеринбургские останки» принадлежат Романовым и их слугам.
Что же касается историко-архивной экспертизы и прочих подобных исследований - в том числе проверки разного рода занимательных конспирологических теорий, - то они, во-первых, никак уже не влияют на решение вопроса об идентификации, а во-вторых, могут идти бесконечно долго. Словом, что бы ни говорили на этот счет церковные иерархи, объем информации, которым они располагают, более чем достаточен для того, чтобы поставить в «царском деле» уверенную точку. Волынка объясняется исключительно политическими причинами. Точнее - церковно-политическими.
Проблемы и риски видны, что называется, невооруженным глазом. Признать «екатеринбургские останки» царскими - значит признать, что 20 лет назад церковное руководство приняло неверное решение. Что те, кого все эти годы радикально-консервативное крыло РПЦ называло - и кличет так до сих пор - «гробокопателями», «мошенниками», «масонами», а то и вовсе «пособниками Сатаны», исполнены большей прозорливости, благодати, да, по большому счету, и веры, нежели ярые ревнители православия. Возникает, кстати, серьезный вопрос теологического плана: почему Господь открыл глаза многим невоцерковленным людям, но оставил слепыми официальных посредников между Небом и Землей? Есть над чем подумать богословам.
Но беспокоят церковное начальство, конечно же, не только мысли о высоком, но и более прозаические материи. Один из возникающих вопросов: что делать с монастырским комплексом на Ганиной Яме? Ганина Яма - заброшенный рудник в окрестностях Екатеринбурга, куда тела Романовых и их слуг были привезены после расстрела и где была предпринята первая попытка их захоронения. Николай Соколов, руководивший с февраля 1919 года так называемым белогвардейским следствием по делу о гибели царской семьи, не найдя останки, пришел к выводу, что они были полностью уничтожены - расчленены и сожжены - в этом месте.
Соколов обнаружил на Ганиной Яме около 60 костных фрагментов - разрубленных и обожженных. Следователь предположил, что это человеческие кости, а именно - то, что осталось от узников Ипатьевского дома. Однако никакой экспертизе эти находки никогда не подвергались. И уже, наверное, не подвергнутся: вещдоки «белогвардейского» дела, увезенные Соколовым с собой эмиграцию, бесследно пропали во время Второй мировой войны. Тем не менее история эта получила продолжение. В 1998 году на том же месте были проведены новые раскопки, в результате которых также были найдены кости - очень похожие по конфигурации и размерам на те, которые отыскал Соколов. И, судя по всему, имеющие то же самое происхождение. На этот раз с находками дали ознакомиться экспертам, и, согласно их категоричному заключению, кости это не человеческие, а коровьи и козьи.
РПЦ по сей день придерживается версии, согласно которой останки узников Ипатьевского дома были полностью уничтожены в Ганиной Яме. На фото: патриарх Кирилл во время посещения монастыря в Ганиной Яме. Фото: ganinayama.ru
Тем не менее РПЦ продолжила - и продолжает до сих пор - придерживаться именно соколовской версии. Показательно, что монастырь на Ганиной Яме, мужской монастырь Святых Царственных Страстотерпцев, был основан в 2000 году. То есть уже после того, как сделаны находки в Поросенковом логу (в 7,5 километрах от Ганиной Ямы) и проведенные экспертизы подтвердили принадлежность обнаруженных там останков Николаю II и членам его семьи. И даже после того, как было доказано животное происхождение костей, собранных на Ганиной Яме. «Главная святыня обители - шахта №7, где были уничтожены останки святых царственных страстотерпцев и их верных слуг, - как ни в чем не бывало сообщает сайт патриархии. - Здесь установлен поклонный крест. Ежедневно после вечернего богослужения братия обители совершают вокруг шахты крестный ход».
Наряду с Храмом-на-Крови, воздвигнутым там, где некогда стоял Ипатьевский дом, монастырь на Ганиной Яме является на сегодняшний день главным географическим пунктом культа царственных страстотерпцев. Поросенков лог, напротив, на церковной карте напрочь отсутствует. Ежегодно в «царские дни», в ночь с 16 на 17 июля, несколько десятков тысяч верующих проходят крестным ходом от Храма-на-Крови до того, что они считают местом уничтожения останков царской семьи. И эти люди, несомненно, будут жестоко разочарованы, когда узнают, что на самом деле на этом месте были уничтожены, будучи употребленными в пищу, останки крупного и мелкого рогатого скота.
Екатеринбург, крестный ход на «царские дни». Фото: ganinayama.ru
Мощный аргумент
Еще одна потенциальная «засада» связана с останками родной сестры императрицы, великой княгини Елизаветы Федоровны, также убитой большевиками - неподалеку от Алапаевска, - и также причисленной к лику святых. Сомнений в их принадлежности у церкви сегодня нет: они почитаются как святые мощи. И почитаются очень высоко. Икону Елизаветы Федоровны с частицей ее мощей получил, к примеру, в подарок от предстоятеля Русской православной церкви за рубежом Владимир Путин. Совсем недавно президент поделился своими ощущениями от обладания святыней: «Поставил ее дома. Потом ходил, ходил, забыл про нее. Потом посмотрел, и мне в голову пришла простая мысль: она вернулась домой. Потому что я живу как раз в резиденции, где жила ее семья».
Для справки: «храмом приписки» останков является церковь Святой Марии Магдалины в Иерусалиме, относящаяся к Русской православной церкви за рубежом. Именно здесь стоят раки, хранящие основную часть мощей Елизаветы Федоровны и инокини Варвары Яковлевой, убитой вместе с великой княгиней и одновременно с нею канонизированной. Останки старшей сестры императрицы были обнаружены почти сразу после того, как белые заняли Урал, но судьба их тоже оказалась очень непростой. После перехода Красной Армии в наступление гробы с телами алапаевских мучеников эвакуировались все дальше на восток и в конце концов оказались за пределами страны. Конечным пунктом скорбных странствий стал Святой город, куда останки Елизаветы и ее верной спутницы были привезены в январе 1921 года.
В 2003 году группа российских и американских генетиков во главе с Львом Животовским (Институт общей генетики РАН) и Алеком Найтом (Стэндфордский университет) взялась исследовать ДНК Елизаветы Федоровны. Задача интернациональной команды состояла в сравнении «генетических паспортов» предполагаемой императрицы и ее сестры. По идее, эти две картинки должны были совпасть почти один в один. Однако оказалось, что сравниваемые генотипы принадлежат людям, не состоявшим в родстве. Ученые сделали логичный с их точки зрения вывод: «екатеринбургские останки» идентифицированы неверно. И у критиков версии следствия появился новый повод возопить о том, что народ жестоко обманули, похоронив в Петропавловке неизвестно кого.
Однако патриархия благоразумно удержалась от того, чтобы взять на вооружение этот аргумент. Нет, авторитет и компетентность ученых сомнений ни у кого не вызывали. Но то же самое никак нельзя было сказать об объекте исследования. Таковым был фрагмент пальца, предоставленный Антонием Граббе, возглавлявшим с 1968 по 1986 год Русскую духовную миссию в Иерусалиме (представительство РПЦЗ в Святой земле) и принимавшим в 1981 году участие во вскрытии гроба Елизаветы Федоровны. Граббе божился и клялся - в том числе, по некоторым сведениям, под судебной присягой, - что это частица мощей, взятых из того самого гроба. Но никаких документальных подтверждений его словам пока не имеется. Официально РПЦЗ ничего на экспертизу не передавало, все делалось в частном порядке.
Не исключено, конечно, что Граббе, скажем деликатно, исказил факты, либо сам был кем-то обманут. Существует, однако, и другое объяснение нестыковки: проблема не в Граббе, а в гробе - в самих мощах, за которые, по этой версии, выдаются останки другого человека. В лучшем случае - инокини Варвары. Есть мнение, что во время перемещений по миру, в ходе которых тела мучениц многократно перезахоранивались, их могли перепутать друг с другом. Но нельзя исключать, что путаница зашла еще дальше. И, судя по всему, в патриархии тоже имеются определенные опасения на этот счет.
Иначе трудно объяснить то, что среди многочисленных экспертиз, назначенных по просьбе церкви Следственным комитетом и проводимых ею самой, отсутствует та, которая напрашивалась в первую очередь, - исследование останков сестры императрицы. Такая предусмотрительность, кстати, - лишнее подтверждение тому, что в подлинности праха Александры Федоровны и других «екатеринбургских останков» у руководства РПЦ в действительности сомнений нет. Но официальное признание этого праха святыми мощами открывает путь для сомнений в аутентичности мощей, хранящихся в церкви Святой Марии Магдалины.
Рака с мощами Елизаветы Федоровны в церкви Святой Марии Магдалины (Иерусалим).
Откровение от Романовых
По сути, власть и патриархия загнали друг друга в ловушку. Громогласно объявив, что без церкви ничего решать не будут, чиновники сделали себя заложниками политики патриархии. Последняя же оказалась в позиции «между молотом и наковальней». С одной стороны - власть, проявляющая явные признаки нетерпения. С другой - православные фундаменталисты, грозящие чуть ли не расколом, если руководство церкви предпочтет привычную и любимую ими Ганину Яму Поросенкову логу - в названии урочища некоторым бдительным правоверным слышится слово «подлог» - и заставит поклоняться «лжемощам».
«На церковном руководстве лежит очень большая ответственность, - говорит член правительственной рабочей группы протоиерей Всеволод Чаплин. - Если верующие откажутся почитать эти останки как мощи, это будет тяжелая ситуация. С другой стороны, когда-то все-таки нужно выходить на честный прямой разговор и с властями, и с обществом». Формально, кстати, Чаплин состоит также и в церковной комиссии по останкам, но никакими сведениями о ее деятельности не располагает. По словам протоиерея, уволенного в декабре 2015 года с поста руководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества и вступившего после этого в открытый конфликт с церковным начальством, его по понятным причинам не зовут на заседания.
Тем не менее, как ему представляется, «прошло уже достаточно времени для того, чтобы достичь определенности». По информации протоиерея, в следующем месяце патриарх планирует приехать в Екатеринбург на «царские дни». И это будет, судя по всему, не дежурная поездка. «Царские дни», поясняет Чаплин, собирают именную часть православной общественности, с которой в этом плане могут возникнуть проблемы: «Туда приезжают десятки тысяч ультраконсервативно, монархически настроенных людей. Важно почувствовать настроения этих людей: выйти на прямой диалог с ними, и прямо там, в Екатеринбурге, послушать, что они думают на тему останков».
«У патриархии нет иного выхода, кроме признания останков», - уверен философ и политик Виктор Аксючиц. Поясним, что Аксючиц также имеет непосредственное отношение к этой теме: в 1997–1998 годах он был советником вице-премьера Бориса Немцова и де-факто секретарем тогдашней правительственной комиссии по останкам. Иной вариант, считает собеседник обозревателя «МК», был бы «просто нонсенсом».
Кроме того, патриархия вряд ли отважится вступить в открытый конфликт с властью. Правительственная рабочая группа была создана по личному указанию Путина, напоминает Аксючиц: «Позиция президента известна, и думаю, принципиально она не изменилась».
Правда, предвидит Аксючиц, дабы сохранить свое лицо, патриархия сопроводит признание критикой действий прежней правительственной комиссии и предыдущего следствия: «Мол, тогда было совершено много ошибок, а нами все сделано так, как надо. И получены адекватные результаты. Ну а о том, что эти результаты полностью соответствуют предыдущим, умолчат».
Если эти предположения верны, - а оснований считать так достаточно много, - то совещание, собираемое патриархом 14 июня, можно считать началом процедуры признания. В эту картину хорошо ложится и июльская поездка патриарха в Екатеринбург. Кириллу можно даже ничего не говорить на эту тему. Важным символическим и, по сути, все объясняющим жестом явилось бы уже одно посещение им Поросенкова лога. Дальше, судя по всему, вопрос будет вынесен на «политбюро» патриархии - Священный синод. Ну а потом - на «пленум», Архиерейский собор, который пройдет в конце года, с 29 ноября по 2 декабря. Но, думается, вовсе не случайно в числе инстанций, обладающих соответствующей компетенцией, епископ Тихон упомянул Поместный собор - всецерковный съезд. Похоже, церковное руководство не прочь разделить ответственность с клиром и паствой. И это, пожалуй, было бы мудрым решением.
Определенные корректировки, возможно, претерпит и план работы правительственной рабочей группы. Парадокс, но признание церковью «екатеринбургских останков» противоречит конечной задаче группы: согласно православным традициям, святые мощи должно не хоронить, а, напротив, ставить на возвышенное место в храме - для всеобщего почитания. Что означает: а) останки Алексея и Марии не подлежат преданию земле; б) прах их родителей и сестер, покоящийся в Екатерининском приделе Петропавловского собора, также должен быть извлечен на поверхность. Как будет решаться эта проблема, пока не ясно.
Возможно, мощи царственных страстотерпцев все-таки останутся в виде исключения «почивающими под спудом» - в нынешней усыпальнице. Церковная практика в принципе допускает и такой вариант.
Кстати, если исходить из мистических соображений, наиболее предпочтительным выглядит как раз последний сценарий. Посмертная история Романовых свидетельствует о том, что каждый раз, когда их прах меняет свое местоположение, с государством Российским случаются какие-то бедствия. Спустя месяц после вскрытия захоронения в Поросенковом логу - июль 1991 года - страну потряс августовский путч, который привел в итоге к краху СССР.
Через месяц после их захоронения в Петропавловском соборе - июль 1998-го - был объявлен дефолт.
После обретения и идентификация праха Алексея и Марии - экспертизы завершились летом 2008-го - на страну обрушился новый разрушительный кризис...
Впрочем, если рассуждать с точки зрения той же мистики, возможно, все это намеки высших сил на то, что царственные страстотерпцы должны поскорее воссоединиться и упокоиться с миром. Но в таком случае лучше и впрямь не тянуть с решением вопроса. Боженька - он все видит.
Останков Николая II и его супруги Александры Федоровны для очередной генетической экспертизы. Ее цель - установить подлинность останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии, найденных в 2007 году. Ранее экспертиза уже дала положительный ответ, но Русская православная церковь эти результаты не признала и настояла на повторном исследовании. «Лента.ру» выясняла, почему церковь не доверяет ученым и противится воссоединению царской семьи в их усыпальнице.
Все члены царской семьи, убитые в июле 1918 года, были причислены к лику святых почти столетие спустя - в 2000 году. Однако в РПЦ по сей день сомневаются в том, что останки Алексея и Марии - подлинные. Эти сомнения понять можно. Учитывая новый статус невинно убиенных, их кости уже не просто останки, а мощи. И тут требуется особая деликатность. Вдруг вместо мощей святого цесаревича в Петропавловском соборе окажутся останки какого-то другого мальчика, страдавшего гемофилией?
Странно, однако, что за все годы с момента обнаружения костей Алексея и Марии ученым так и не удалось убедить РПЦ в их подлинности. В разное время генетические исследования проводили в Олдермастонском центре криминалистических исследований, Военно-медицинском институте Минобороны США, Республиканском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Работали специалисты Стэнфордского университета, Российской академии наук, Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико. А в 2007 году исследования проводились под руководством директора Государственного архива Сергея Мироненко. В экспертизе участвовали специалисты Массачусетского университета, военной лаборатории Минобороны США, а также института судебной медицины Инсбрука в Австрии. Ни у криминалистов, ни у историков принадлежность костей семье Романовых никаких сомнений не вызывает.
Свой скепсис в РПЦ объясняют тем, что все исследования проводились в закрытом режиме. Более того, при транспортировке останки могли и подменить.
«Церковь не может допускать ошибок в вопросе определения святых мощей, - заявил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. - Сомнений немало: пробы из источников, найденных в Екатеринбурге, брали без достаточной открытости, поэтому на этот раз была проявлена особая скрупулезность. Пробы брали из разных участков скелета, особенно из черепов, из мумифицированного мозга. Все это фиксировалось на видеокамеру, проводилось антропологическое исследование». По словам Чаплина, новая экспертиза позволит исключить версию о фальсификации событий, связанных с убийством царской семьи, а также о том, что кому-то из Романовых удалось выжить. «Очень сложно делать какие-то выводы на основании исследования одного зуба, который был приклеен к черепу воском», - добавил Чаплин.
Исследования будут проведены в Москве в институте общей генетики имени Вавилова РАН. «Нынешнее возобновление уголовного дела - это не попытка ревизии ранее полученных доказательств и установленных фактов, а исключительно необходимость дополнительного исследования, о чем была высказана просьба со стороны Русской православной церкви», - сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Экспертизу выполнят известные ученые-генетики с применением передовых технологий и оборудования.
Фото: Александр Чиженок / «Коммерсантъ»
Если выяснится, что хранившиеся до сих пор в Госархиве кости действительно принадлежат единственному сыну Николая II и его сестре, они будут наконец-то захоронены в соборе Петропавловской крепости, где покоятся останки самого царя, его жены Александры Федоровны, а также трех дочерей Ольги, Анастасии и Татьяны. По инициативе Дмитрия Медведева в июле этого года была создана правительственная комиссия, которая уже объявила возможную дату захоронения - 18 октября. К этому времени все исследования будут завершены.
Почему церковь так настойчиво пытается установить подлинность этих останков? Неужели вопрос генетической идентичности так важен для веры? Едва ли. И доказательство тому хранится в храме Христа Спасителя. Это голова святого Иоанна Златоуста, скончавшегося в пятом веке в глухой деревушке на территории современной Абхазии. Останки святого многократно перевозились с места на место, и теперь его головы хранятся в двух церквях, - в Москве и на Афоне. Это обстоятельство, однако, не мешает истинно верующим чтить святыни и поклоняться им.
Экспертиза в данном случае выступает скорее инструментом политическим, нежели научным, считает историк и религиовед, профессор Андрей Зубов. «Церкви важна не столько аутентичность мощей, сколько вера людей в их подлинность. Те же мощи князя Владимира или Андрея Первозванного не проходили никаких экспертиз. Просто не с чем сравнивать, поэтому их принимают на веру. Известны многочисленные ошибки и просто подлоги», - отмечает эксперт.
Нынешняя экспертиза, по его мнению, представляет собой формальную процедуру, призванную спасти «честь мундира» РПЦ, которая в свое время не желала признавать подлинность останков. Напомним, что Патриарх Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении царской семьи в 1998 году. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси (Ты знаешь - прим. «Ленты.ру» )».
С научной точки зрения, по словам Зубова, новая экспертиза едва ли выявит что-то новое - все уже установлено. «Это был очень высококвалифицированный анализ, и в России, и в США, и в Великобритании. Никаких научных сомнений, что это действительно останки семьи императора ни у кого из серьезных ученых нет», - добавил он.
Причины, по которым церковь не желала признавать подлинность останков и противилась перезахоронению в 90-е годы, точно неизвестны. «Я беседовал с самыми высокопоставленными людьми в церкви, но никто так и не смог дать вразумительный ответ, - говорит Зубов. - Предполагаю, мотивы достаточно банальны. Это происходило из-за непопулярности президента Ельцина, который был горячим сторонником захоронения Романовых. Но с ним церковь не хотела связывать столь важный государственный акт. Хотя изначально даже патриарх Алексий II не был против».
Иной точки зрения придерживается историк, профессор МПГУ Василий Цветков. По его мнению, РПЦ пытается восстановить историческую справедливость путем канонизации Романовых, а также перезахоронения их останков. «Меньше всего здесь нужно усматривать какую-то политику, - считает историк. - Это вещь переменчивая, конъюнктурная. Есть ценности, которые должны быть неизменными, независимо от временных рамок. Если это позволит как-то улучшить наше общественное сознание, привести к какому-то этапу согласия и примирения, то это важно».
Вместе с тем он отмечает различие в подходах к канонизации царской семьи между РПЦ и православной церковью за границей (РПЦЗ), причислившей царя к лику святых еще в 1981 году. «Московская патриархия сделала акцент на мученичестве, отделив убийство царя от проводимой им политики», - рассказал Цветков. Если для РПЦЗ, верной монархическим идеалам, святость Николая никогда не подвергалась сомнению, то в Москве деятельность царя долгое время была предметом жарких споров среди духовенства. Ему ставили в вину и кровавое воскресенье, и связь императорской семьи с Григорием Распутиным.
Кроме того, в общественном сознании царь предстает либо «Николашкой кровавым», либо безвольным правителем, допустившим развал империи и приход к власти большевиков. Не стоит давать столь однозначных оценок, полагает Цветков. «Многие из решений, принятых во время его правления, свидетельствуют о высокой нравственной культуре человека, - говорит он. - Достаточно вспомнить то, что он отказался от своего статуса ради спасения страны, которую сотрясала политическая нестабильность. Многие требовали его ухода. Трагизм ситуации в том, что Николай II всеми силами желал избежать гражданской войны, но в итоге пал ее жертвой».
Возможно, к вопросу царских останков РПЦ возвращается лишь затем, чтобы окончательно закрыть его. Похоронить последних членов семьи Романовых вместе со спорами по поводу их роли в российской истории и отношении к этому церкви.
Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее «екатеринбургские останки» романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в «деле Романовых», он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.
- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?
Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как «имеются совпадения». Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.
Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд «Обретение» в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.
А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.
Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.
- Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?
Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.
- Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?
Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.
Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?
Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.
Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: «Сидел у дантиста». Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске . Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?
Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: «»«Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс». Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.
Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: «История - это политика, обращенная в прошлое». Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.
- У этого есть и юридическая сторона…
Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ . В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?
То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.
Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.
Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: «Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга». Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!
- Какова позиция Церкви?
Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии «Бог знает их имена». Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом «Бог знает их имена», Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?
Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы «по заграницам» поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…
Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.
Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.
- Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…
Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.
- А что же родственники готовы поклоняться чужой могиле, лишь бы им выдали золото?
Для большей части родственников, безусловно, обретение подлинной могилы важнее, чем золото. Их пытались втянуть в эту грязную игру. Многие отказались, но часть Романовых все же приехала в Екатеринбург на похороны.
Что вы предлагаете делать сейчас, когда у вас в союзниках появились такие влиятельные люди, как японские ученые?
Давайте вернем дело строго в правовое поле. Вынесем его в суд. Судом отвергнем систему доказательств Генеральной прокуратуры. Поскольку существуют уже два судебных определения в Германии о признании екатеринбургских останков родственниками Филатовым. То есть нужно все-таки определить, чьи это останки, и передать их родственникам, пусть они решают, где их хоронить. То есть процедура выноса останков из Петропавловского собора маячит.
- Вы знаете, чьи это останки?
Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. Причем это были специально подобранные семьи. Только в последний момент очень узкий круг людей узнавал, по какому маршруту и в какой карете поедет Николай Второй. А так совершался одинаковый выезд всех трех карет. В какой из них сидел Николай Второй - неизвестно. Документы об этом лежат в архивах третьего отделения канцелярии Его Императорского Величества. А большевики, захватив архив в 1917 году, естественно, получили фамилии всех двойников. Далее в Сухуми появляется Березкин Сергей Давыдович, идеально похожий на Николая Второго. Жена у него - Суровцева Александра Федоровна, копия императрицы. И дети у него - Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Они прикрывали царя.
ФСБ . Оттуда ведь в свое время, в 1955 году, была организована утечка информации о том, что могила близ Екатеринбурга вскрывалась в 1946 году. Хотя есть и заключение доктора медицинских наук Попова, что могиле 50 лет, а не 80. Как у нас говорят, в романовском деле на один вопрос ответил - возникло еще 20. Дело настолько запутанное. Это почище, чем убийство Кеннеди. Потому что информация строго дозирована.
- Какой был смысл в 1946 году лезть в эту могилу?
Возможно, ее в то время и создали. Вспомним, что в 1946 году жительница Дании Анна Андерсен попыталась получить царское золото. Начав второй процесс по признанию себя Анастасией. Первый процесс у нее ничем не закончился, он длился до середины 30-х. Потом она паузу выдержала и в 1946 году вновь подала в суд. Сталин, видимо, решил, что лучше сделать могилу, где будет лежать «Анастасия», чем объясняться с Западом по этим вопросам. Тут далеко идущие планы, о многих из которых мы даже не знаем. Можем только догадываться.
- А Филатовы жили в то время?
Не знаю. След Филатова потерян.
- А ученый Бонте с какими родственниками общался?
Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим - Алексея. Очевидно, Олег сам слышал звон, но не знает, где он. Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.
- Что вы намерены делать в дальнейшем?
Мы хотели бы создать некий дискуссионный клуб, провести серию интернет-конференций . В сентябре в Екатеринбург должен приехать известный ученый-историк Владлен Сироткин. Он собирает документы по претензии России к долгам Запада. По его данным, не только мы должны Западу, но и Запад должен нам. Сумма долгов - 400 млрд долларов. Нам должны Чехия, Англия, Франция, Америка, Япония, Германия, Италия. Очень много денег было направлено на Запад под закупку оружия в годы первой мировой войны. Это были залоги под будущие поставки. Но поставок не было. Там есть наша недвижимость. Вот вам цена вопроса, которая реально стоит за всем этим. Нам надо показать, что проблема многогранна. Для нас очень важно, что мы шли наперекор правительству, официальным властям, в том числе правительству Свердловской области. Мы подвергались преследованиям ради установления исторической истины.