Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам , вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

МУП «Белогорские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к П.В., П.Л., П.Е., П.А., П.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате, указав, что собственник жилого помещения П.В. и совместно проживающие с ним члены семьи не оплачивают предоставленные коммунальные услуги с 01.07.2005 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66592 руб. 85 коп. Просило суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по квартирной плате в солидарном порядке.

Собственник П.В. исковые требования признал частично, пояснив, что в настоящее время он не проживает в квартире, в связи с чем полагает, что не должен оплачивать коммунальные расходы.

П.Д. исковые требования истца не признал, пояснив, что он длительное время не проживает в спорной квартире, следовательно, полагает, что и оплачивать коммунальные услуги не должен. Заявлений в МУП «БКС» о своем выезде из помещения он не подавал.

Другие ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Решением Белогорского городского суда от 17 мая 2007г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по квартирной плате в сумме 66592 рублей 85 копеек.

В кассационном порядке решение обжаловано ответчиком П.Д.

Судом установлено, что П.Д. является сыном собственника квартиры – П.В., зарегистрирован в квартире, коммунальные услуги не оплачивал, в квартире не проживает временно, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в МУП «Белогорские коммунальные системы» за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги никто из ответчиков не обращался.

Решение суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

В ответе на вопрос №37 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 1 марта 2006года указано, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается на основании ч. 4 ст.31 ЖК РФ независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, невозможно (ответ на вопрос № 17 Ответов на вопросы, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года).

На основании ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
5. Ответственность собственников по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилым помещением на праве общей собственности

При разрешении споров по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением на праве общей собственности следует учитывать положения раздела 16 Гражданского кодекса РФ.

Нормы указанной главы устанавливают два вида общей собственности: общая долевая и общая совместная.

1. Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности , несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности .

При этом если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа . Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд , который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения .

(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).

Например, ООО «Энергокомфорт» обратилось в суд с иском к Л., Б.,К., А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что в период времени с 01.03.2005 по 23.06.2006 ответчики не исполняли обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 48756 руб. 51 коп. В связи с тем, что данное жилое помещение в указанный период находилось в общей долевой собственности ответчиков (¼ доли у каждого), и сособственники не выделили в натуре свои доли из общего имущества, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 22.08.2007 исковые требования ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» удовлетворены.

Разрешая дело по существу, мировой судья указал, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна взыскиваться в пользу истца в солидарном порядке, так как она образовалась в результате совместного ненадлежащего исполнения обязательства ответчиков.

Президиум Амурского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу одного из ответчиков, не согласился с указанными выводами и указал, что установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях. К таковым относятся закон и договор (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом мировой судья не принял меры по выяснению вопроса о возможном существовании солидарной ответственности должников, установленной в договорном порядке, констатировав лишь наличие единого лицевого счета, открытого на имя одного из собственника квартиры – А. Вместе с тем существование одного лицевого счета, на который ответчики вносили платежи за жилье и коммунальные услуги, не является достаточным основанием для наступления у ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязанностей по договору.

2. Участники общей совместной собственности на жилое помещение сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1 ст. 253 ГК РФ), и без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество расходы по его содержанию несут солидарно, если иное не установлено соглашением между ними.

Решением Благовещенского городского суда от 30.07.2007 постановлено: взыскать солидарно с А.Л., А.В., А.А., А.Ал. в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая сбытовая компания задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги за период с 1 мая 2004года по 1 апреля 2007года в сумме 85736 руб.89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2314 рублей 72 коп.

Судом установлено, что квартира находится у ответчиков в общей совместной собственности, выдел долей каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

6. Оплата за пользование специализированным жилым помещением.

Согласно части 6 статьи 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" размер платы за проживание в общежитии, коммунальные и бытовые услуги для обучающихся в высших учебных заведениях не может превышать 5% размера стипендии.

При этом положения данной нормы не относится к гражданам, не являющимся студентами и работниками учебных заведений (Определение Верховного Суда РФ №КАС03-101 от 6 мая 2003года).

Для образовательных учреждений среднего профессионального образования установлен норматив, определенный Постановлением Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", в соответствии с которым предельная стоимость платы за проживание в общежитии составляет не более 3% от размера стипендии, установленной для успевающих студентов.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1994 г. № 407 "О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России" государственным образовательным учреждениям среднего и высшего профессионального образования разрешено самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом.

К ним следует относить дополнительные услуги, которые предоставляются только по желанию студентов с целью всестороннего удовлетворения потребностей (пользование телефоном, камерами хранения, пунктами проката бытовой, орг-, теле-, радиотехники, химчисткой и прачечной, получение дополнительных медицинских услуг и т.д.).

На основании Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования образовательные учреждения имеют право брать дополнительную плату с проживающих за потребляемую электроэнергию при пользовании в жилых комнатах личными энергоемкими электропотребляющими приборами и аппаратурой.

Что касается определения порядка оплаты за проживание в общежитиях учебных заведений для граждан, не являющихся студентами и работниками учебных заведений , то в письме Министерства экономики РФ от 1 июня 1999 г. N 7-593 "О плате, взимаемой за проживание в студенческом общежитии" разъяснено, что поскольку органы государственного управления определяют порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по договору найма, то органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при принятии решения о порядке оплаты населением жилья и коммунальных услуг в государственном и муниципальном жилищном фонде предусматривают и порядок расчетов с населением, проживающим в общежитиях, распространив этот порядок и на студенческие общежития.

Например, В. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Благовещенский торгово-экономического колледж», указав, что она с несовершеннолетней дочерью проживает по договору найма, заключенному в 1993 году, в комнате общежития, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления. На момент заключения договора найма она находилась в трудовых отношениях с ответчиком и ежемесячная стоимость проживания в комнате являлась льготной и составляла 150 рублей. 28.02.2002 истица была уволена по сокращению штата, после чего льгота по оплате была отменена. Плата за проживание стала начисляться в соответствии с приказом № 42 от 28.02.2006 и приложениями к нему № 1-10. Однако данный приказ не соответствует действующему законодательству, поскольку расчеты за проживание определены не на основании экономически обоснованных затрат, а по занимаемым койко-местам. Кроме того, с ней в данном случае заключен договор социального найма и должны быть применены расчеты, установленные федеральными законами, а также льготы, установленные для данного вида договора. Просила суд признать данный приказ с приложениями № 1-10 незаконным.

Представители ГОУ СПО «Благовещенский торгово-экономический колледж» требования не признали, указав, что обжалуемый приказ не противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 8 Постановления правительства РФ № 407 от 28.04.1994 учреждения образования вправе самостоятельно устанавливать размеры оплаты за проживание в общежитии, коммунальные и бытовые услуги, не связанные с учебным процессом. При определении тарифов за проживание в общежитии для лиц, не состоящих с колледжем в трудовых отношениях и не обучающихся в нем, был применен затратный метод, что является экономически обоснованным.

Решением Благовещенского городского суда от 11.10.2007 в удовлетворении иска В. отказано.

Проанализировав положения жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу, что доводы истицы о том, что она проживает в общежитии по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку комната, в которой проживает истица, находится в общежитии, то есть относится к специализированному жилому фонду.

Далее, суд правильно учел, что ГОУ СПО «Благовещенский торгово-экономический колледж» является образовательным учреждением, В. не имеет отношения к учебному процессу колледжа, и, правомерно руководствуясь пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 28.04.1994 № 407 пришел к обоснованному выводу о том, что колледж вправе самостоятельно устанавливать оплату за проживание в общежитии для лиц, не состоящих с колледжем в учебных или трудовых правоотношениях.

Судом также установлено, что структура платы за жилое помещение, определенная администрацией колледжа в оспариваемом приказе, соответствует структуре, установленной жилищным законодательством. Издавая данный приказ, колледж правомерно исходил из возмещения своих затрат по оплате предоставленных общежитию техникума коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства колледж представил суду расчеты установленных тарифов, что опровергает довод истицы о том, что расчеты не обоснованны экономически. Также суд обоснованно не принял во внимание довод истицы о неправомерном начислении платы по койко-местам, поскольку в соответствии с пунктом 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь предоставляется не менее 6 кв.м. на одного человека. С учетом данной нормы площади колледж правомерно устанавливал тарифы за проживание в общежитии (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда №33- 2108/07 от 14.11.2007).

Ответственность за неуплату, несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Работа по взысканию задолженности по коммунальным платежам с населения всегда являлась весьма актуальной темой в системе Попробуем рассмотреть в данной статье способы борьбы с неплательщиками коммунальных услуг.

1. Подача исковых заявлений в суд о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилья, коммунальными услугами и электроэнергии

Думаю, много говорить в данном случае нет смысла, поскольку судебная практика по данным видам гражданских споров достаточно обширна и относится к удовлетворению практически бесспорных исков. Пожалуй, будет интересно то, в каком порядке суды взыскивают данный вид задолженности. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не соглашением между собственником и членами его семьи. Поэтому здесь судебная практика однозначна.

Сложнее обстоят дела с бывшими членами семьи собственника. Суд выносит решение о взыскании задолженности в долевом порядке, и вот здесь следует учитывать некоторые нюансы. В силу норм семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, суд взыскивает с соответчиков в долевом порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом доли их несовершеннолетних детей с каждого родителя (Решение Заволжского районного суда г. от 05.04.2012). Интересны случаи, когда один из собственников жилого помещения не проживает в нем и не оплачивает коммунальные услуги. Суд взыскивает задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилого помещения, со всех собственников жилого помещения в равных долях, а задолженность по водоснабжению и электроэнергии (если в квартире установлены индивидуальные приборы учета) — только с граждан, проживающих в данном жилом помещении (Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2012 №2- 515/12, Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.02.2012 №2- 516/12). Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ должники — лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, — обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. На практике суды значительно уменьшают сумму пеней, считая, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны повлечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Суд в большинстве случаев считает, что учетная ставка банковского процента явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и уменьшает сумму пени.

2. Ограничение в предоставлении коммунальных услуг

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в пункте 80 которых указано, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В п. 81 Правил определен порядок приостановления или ограничения одной или нескольких коммунальных услуг.

В Постановлении от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступит в силу с сентября 2012 года, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму уже 3-месячных размеров платы за коммунальную услугу. Порядок ограничения в предоставлении коммунальных услуг в новых правилах остается прежним.

В настоящее время управляющие компании довольно часто практикуют вышеназванные пункты Правил по ограничению потребителей в пользовании электроэнергией, причем порой с нарушениями пунктов закона. Так, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2009 года исковые требования Х*** Э*** Д*** к обществу с ограниченной ответственностью «М***» о восстановлении подачи электроэнергии в квартиру № *** дома № *** по бульвару Н*** в городе Ульяновске были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «М***» в пользу Х*** Э*** Д*** была взыскана сумма в размере 2000 руб. в счет компенсации морального ущерба. Х*** Э*** Д*** обратился в суд с иском к ООО «М***» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал на то, что его мать Х*** Р*** И***, являвшаяся собственником квартиры по бульвару Н*** г. Ульяновска, в 2002 году пропала. Решением Заволжского районного суда от 14.05.2004 она признана безвестно отсутствующей, а решением этого же суда от 21.08.2007 объявлена умершей. 24.04.2008 он получил собственности на наследство, а 30.06.2008 зарегистрировал право собственности в порядке наследования на указанную квартиру. В сентябре 2008 года он вселился в квартиру, а 24.10.2008 зарегистрировался в ней и с этого времени регулярно оплачивает коммунальные услуги. Однако оказалось, что ответчик за время отсутствия матери начислял платежи за коммунальные услуги и насчитал ему долг за мать на сумму более 28 000 руб. 02.04.2009 года без письменного предупреждения ответчик отключил в его квартире электроснабжение.

Суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца, указав, что пунктами Правил определен порядок и последовательность ограничения коммунальных услуг. При разбирательстве дела судом установлено, что указанный порядок ответчиком при отключении электроэнергии в квартире истца не соблюден. Письменное уведомление о погашении задолженности в течение 1 месяца и предупреждение о возможном ограничении коммунальных услуг истцу не вручались и заказной корреспонденцией не направлялись. Кроме того, судом установлено, что у истца отсутствует задолженность по коммунальным услугам в размере, превышающем 6 ежемесячных размеров платы. Задолженность, которая числится за спорной квартирой, образовалась до перехода права собственности к истцу в порядке наследования и не по его вине. Суд указал, что Правилами не предусмотрена возможность ограничения подачи электроэнергии в случае неисполнения наследником обязанности отвечать по долгам наследодателя. Суд указал в решении, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 13, 15 данного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

3. Выселение из квартиры за неуплату коммунальных платежей

взыскание задолженности по коммунальным платежам , задолженность по коммунальным платежам , солидарная ответственность , Долги по коммунальным платежам

Свернуть

Ответы юристов (2)

Юрист, г. Казань

Здравствуйте!!!

Все проживающие (прописанные) в данной квартире граждане обязаны платить за ЖКУ. УК подало в суд иск о взыскании со всех проживающих там граждан солидарно указанной задолженности.

Понятие солидарности раскрыто в ГК, если говорить простым языком, то тот у кого
есть деньги, тот и будет расплачиваться за остальных, а после полного погашения
долга, может сам подать в суд на других должников, чтобы взыскать с каждого из
них пропорциональную задолженность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми
помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, также
закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статья 322. ГК РФ Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность
обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в
частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких
должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью,
равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются
солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Члены семьи собственника,
проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника,
проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с
собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования
жилым помещением

2. Переход права собственности
на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения
права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,
так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший
полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать
недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не
исполнено полностью.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет

право регрессного требования (Регресс – это
требование о взыскании, заявляемое лицом, которое произвело оплату, к другому
лицу, по вине которого возникли убытки.) к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему
солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных
должников.

Что касается текущих платежей, если Вы не ведете совместное хозяйство и перестали быть членами одной семьи с другими собственниками, то можете предъявить иск или обратится в УК, о разделе лицевых счетов на квартиру.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

А ситуация такая. что на период образования задолженности супруги были официально в разводе и Светлана не являлась членом его семьи. Правомерна ли солидарная ответственность? Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Юрист, г. Казань

И в муниципальных, и в приватизированных, личных квартирах, частных домах единовременно может проживать не одна семья, и необязательно родственники. Однако даже когда есть родственные связи, человек считается вышедшим из семьи, если прекращает вести общее хозяйство и имеет отдельный бюджет, как зафиксировано в 29 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. В результате образовываются новые ячейки общества.

Проживая на одной жилплощади, каждая такая ячейка общества обязана исправно оплачивать счета за использование коммунальных услуг. Если обязательства не выполняются или выполняются в неполной мере, ссылаясь на четвёртую часть 69 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, появляется задолженность, на которую начисляются штрафы.

Поскольку наличие задолженности в любом случае придётся устранять, необходимо знать о том, что представляет собой так называемая солидарная ответственность. По закону, в частности, в соответствии с 249 статьей Гражданского кодекса, все совершеннолетние жильцы должны вносить часть оплаты соразмерно своей доле недвижимости или в равных частях, если выдел долей не оформлен.

Сэкономьте ваше время и нервы. и в течение 5 минут получите бесплатную консультацию профессионального юриста.

Возникновение солидарной ответственности

Солидарная ответственность по долгу за коммунальные услуги подразумевает, что управляющая компания или иная организация, являющаяся поставщиком услуг ЖКХ, имеет право на взыскание задолженности с любого дееспособного лица, которое проживает с владельцем жилья и зарегистрирован по тому же адресу. Такая ответственность по оплате предусматривается, если:

• Жилплощадь принадлежит одному собственнику – когда таковой не имеет возможности или злостно не желает уплачивать по счетам, по закону (31 статья Жилищного кодекса) погасить долги должны другие совершеннолетние дееспособные члены его семьи (распространяется на супругов, детей, родителей, любых зарегистрированных жильцов);
• Недвижимость в долевом владении – обязанность платить за услуги ЖКХ лежит на каждом из совладельцев отдельно, лицевые счета разделяются и каждый отвечает за свой самостоятельно, поскольку на каждого оформлен отдельный договор;
• Квартира или частный дом сданы по договору найма – солидарная ответственность зависит от зафиксированных условий договора, в ином случае отвечать за внесение платежей обязан собственник и члены его семьи, как указано в 69 статье Жилищного действующего кодекса РФ.

Варианты решения конфликтов

Если по каким-либо причинам оплата всех коммунальных услуг ложится на одного или нескольких жильцов, и при этом кто-либо из проживающих свои обязательства злостно не выполняет, необходимо обратиться за помощью к органам власти или найти компромисс мирно.

Возможные решения:

1. Погасить всю задолженность по квартплате и подать исковое заявление на неплательщика в суд. С требованием о взыскании с него части суммы, уплаченной истцами вместо него.
2. Договориться мирно и заключить письменное соглашение касательно порядка и размера участия в оплате. Желательно заверить такой документ нотариально.
3. Подать иск в суд, требуя в принудительном порядке определить порядок и размер участия в тратах по оплате услуг ЖКХ. По решению суда будут определены финансовые права и обязанности каждого дееспособного члена семьи. Лицевой счёт будет разделён и каждый будет отвечать за свой лично.

Второй и третий варианты регламентированы 30 пунктом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. Нюансы индивидуальных ситуаций находят ответ в Жилищном действующем кодексе РФ.

Законодательные нюансы

Учитывая зафиксированные положения 31 и 69 статьи в Жилищном кодексе, все участники солидарной ответственности оплачивают платежи на равных. Тем не менее, имеет место и долевое взыскание долгов, к примеру, с таких лиц, как:

Порой необходимо привлекать к участию в оплате каждого, кто пользуется жильём, поскольку, в первую очередь, это их обязанность, возложенная российским законодательством. Кроме того, благодаря солидарному исполнению обязательств намного выше вероятность погашения долгов, чем, если взыскивать их с одного человека, возможно, вовсе не платежеспособного. Нельзя забывать и о том, что в случае судебного разбирательства, если кем-либо из жильцов был подан иск, привлечены будут все, как третьи лица в том числе. В порядке регресса им также могут быть предъявлены исковые требования.

Информация в данной статье предоставлена для ознакомления.
Мы рекомендуем Вам к нашему юристу.

Темой консультации этот несложный в общем-то вопрос стал по одной причине. После введения в действие Жилищного кодекса РФ, фактически вычеркнувшего из правового поля такое действие, как раздел лицевых счетов на жилые помещения очень многие наши сограждане стали, по существу, заложниками недобросовестных (в финансовом плане) членов своей семьи (зачастую бывших), избавиться от которых (разумеется, законным путем) они либо не могут, либо по каким-то причинам не хотят. Такие ситуации мы видим сплошь и рядом: бывшие супруги, один из которых оказался в свое время от участия в приватизации, вынужденные делить после развода однокомнатную квартиру; в похожей ситуации родители и их непутевые (пьющие или того хуже) дети, или наоборот: повзрослевшие дети и их по-прежнему пьющие родители; браться (сестры), унаследовавшие «однушку» в равных долях, и т.п. Все перечисленные случаи объединяет одно: разделить в натуре имеющееся жилье не получается, содержать его надо, и в итоге один несет все бремя затрат на оплату коммунальных услуг, а другой… Другой ведет привычный образ жизни, и на жилье не дает ни копейки (даже если и имеет какой-то собственный доход).

Разберем ситуации в зависимости от статуса жилого помещения.

Помещение находится в собственности (единоличной или долевой)

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. То есть, избавить об обязательства по участию в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг члена семьи собственника может только сам собственник. Это не относится к лицам, недееспособным по малолетству либо признанными таковыми судом. Иными словами, ответственность по жилищно-коммунальным долгам не может быть возложена на малолетнего (до достижения 14-летнего возраста) ребенка и на недееспособного лица – их обязательства закон возлагает на опекунов (родителей, попечителей). А вот с возраста 14 лет подросток вполне моет быть призван к обязанности делить расходы на жилье, которое он занимает – правда, только в том случае, если он имеет самостоятельный заработок.

По общему правилу, бывший член семьи собственника права пользования жилым помещением не сохраняет (это не относится к несовершеннолетним детям и к тем бывшим членам семьи, которые отказались от участия в приватизации жилого помещения). Однако с учетом ряда обстоятельств суд может сохранить за таким лицом право пользования жилым помещением на определенный срок. Право в данном случае, само собой, неотделимо от обязанностей, поэтому неучастие в общих расходах по содержанию жилого помещения дает собственнику право требовать по суду прекращения права пользования жилым помещением, за которое бывший член его семьи не платит. Это не пресекает права собственника обратиться в суд за взысканием соответствующей доли расходов, и по предъявлении выписки из лицевого счета, свидетельства о праве собственности на жилое помещение и оплаченных квитанций суд все взыщет в бесспорном порядке. Никакие возражения, не подкрепленные другими платежными документами (чек платежного терминала, например, или распечатка с банковского счета), судом приниматься во внимание не будут.

С долевой собственностью все обстоит еще проще. Домоуправляющая компания ОБЯЗАНА по требованию любого из долевых собственников заключить с ним отдельный договор на содержание и ремонт жилья (лицевой счет). Отказ в этом обжалуется в суде по правилам ст.254 ГПК РФ.

Помещение занимается по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разберем ситуацию по пунктам. Солидарная ответственность означает, что при отсутствии у нанимателя средств на оплату расходов по договору социального найма (квартплата и коммунальные услуги) наймодатель (как правило, в лице ДУК) вправе взыскать соответствующие суммы с любого из проживающего с нанимателем членов его семьи, указанного в договоре социального найма. Поэтому независимо от того, кто и какой вклад делает в эти общие расходы, счет за них будет выставлен первоначально – в полном объеме – нанимателю, если же по каким-то причинам с нанимателя взыскать эти затраты не получиться – любому из дееспособных (ограниченно дееспособных) членов его семьи. На практике это означает, что если наниматель – бабушка или дедушка – по старости не может оплачивать коммунальные расходы, требования в полной сумме будут обращены к проживающему с ним (например) внуку, если тот совершеннолетний, или достиг 14 лет и имеет самостоятельный заработок.

В том случае, если один из членов семьи (а иногда и сам наниматель) пренебрегает своими обязанностями, добросовестный член семьи вправе обратиться в суд за взысканием соответствующей доли затрат. Потребуются для этого копия договора социального найма и оплаченные квитанции за весь спорный период (но не более, чем за три года). Как и в рассмотренном выше случае, единственным достойным внимания возражением для суда будет платежный документ.

С бывшими членами семьи вопрос обстоит несколько иначе. Что означает «самостоятельно отвечает по своим обязательствам»? Это значит, что наниматель не несет финансовой ответственности за такого жильца и вправе не платить за него его долю коммунальных платежей, а требовать выставления ему отдельного платежного документа. Отказ также обжалуется в суд.

Два слова о накопленных долгах, у кого таковые имеются. По закону, общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три календарных года. Поэтому задолженность по коммунальным платежам суд с недобросовестного плательщика взыскивает, как правило, в этих пределах. А потому нет смысла ждать и накапливать долги – лучше предъявлять их к взысканию, не дожидаясь истечения сроков.